АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Ещё раз перечитал результаты вскрытия электрода для РЧА и ещё раз хочу поблагодарить неназванного коллегу, знакомого Евгения Аркадьевича. Евгений Аркадьевич, не ты ли сам производил вскрытие? Вот ещё одно направление деятельности Ассоциации Флебологов России - народная экспертиза поставляемого нам оборудования и ненавязчиво навязываемых методов лечения. Может пора от разговоров перейти к делу? Например, не побояться и попытаться внести в Думу законопроект об обязательной экспертизе (или хотя бы одобрении) новых оборудования и методов лечения профессиональными некомерческими объединениями, типа АФР? Кто как считает?

Костя, не сам, это мой однокурсник и даже одногруппник, которого я не видел с института, и совершенно случайно и неожиданно встретил на конференции. К моему великому сожалению, он воздержался от представления и личного участия в обсуждении.

На мой взгляд РЧА завоевывает рынок и постепенно распространяется благодаря одному интересному свойству - полному отсутствию какого-либо болевого синдрома в постпроцедурном периоде. Никогда этот метод не позиционировался как более радикальный, чем лазер, а только как очень комфортный. Отсутствие боли - признак ограничения распространения тепловой энергии, как следствие отсутствие перивенозного отека, и соответственно отсутствие увеличения объема межфасциального пространства --> соответственно нет болей и тянущих ощущений. То есть на выходе термоабляция, ограничивающаяся интимой??? медией??? Вопрос остается пока открытым. По крайней мере для меня...

У меня впечатление, что отсутствие болей объясняется существенным отличием методики ClosureFAST от лазерной облитерации - нет карбонизации, нет сверхвысоких температур - нет перфорации вены (только если при анестезии). Соответственно - нет гематом и кровоподтеков. При сопоставимых значениях выделенной энергии, похоже, воздействие на стенку и паравазальные ткани сопоставимо с лазером. Об этом говорят иногда появляющиеся гипоестезии в проксимальной трети бедра, где в первом сегменте положено давать 2 цикла воздействия.

И соглашусь, и нет. На мой взгляд перфорации при ЭВЛО на 1,5 мкм лазере это уже признак неправильно подобранного режима энергетического воздействия. На H-лазерах перфорации норма, на W-нет.

Контракция вены в модели РЧО:
http://youtu.be/at4UOyhepJ0

Серёж, чё то я там ничё не разглядел , качество видио не айс

Андрей. Сегодня, группа авторов, проводит уникальные исследования - фундаментальные по проблемам раскрытия загадки воздействия РЧО и ЭВЛО на структуру венозной стенки. Исследования настолько интересны, что затронули сразу несколько областей и ведущих научных институтов страны. Я думаю, данная группа авторов, скоро сделает уникальную серию научных докладов и ошеломит своими выводами. Собственно Сергей, показал маленький отрывочек из фундаментального исследования, чтобы влить интерес в наши не активные темы в последнее время.

Ну, Евгений Анатольевич, ты загнул. Общий смысл ситуации в том, что удалось провести термометрию модели РЧО. Есть интересные факты. В частности температурный максимум рабочей части световода в ходе цикла достигает лишь 110 градусов. Но самое главное не в этом. Контракция вены начинается в четком температурном коридоре, который гораздо ниже обозначенных на аппарате 120. Возникает резонный вопрос - есть ли смысл перегревать вену?

Да, это я заметил, но сомневаюсь, что это так выраженно происходить, когда в вена в ноге , а не в виде висящё в воздухе верёвочки. Тем более, окружает вену воздух, а не то что на самом деле. Поэтому не совсем понял какую цель приследует сей эксперимент.

Согласен, в организме вена так не сморщивается, но температура денатурации остается той же..

http://foto.mail.ru/mail/minaev46/_myphoto/3.html#
Надеюсь, я победил вставку фото.
На фото сонограммы вен после 0,97 и 1,56 мкм ЭВЛК. Стрелками показана стенка.

Что-то не так....
Пробую еще раз: