АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Перфорант 3 мм. или 5 мм., а как насчет того, что перфорант 3 мм. может давать гораздо более выраженную гипертензию в поверхностных венах, чем перфорант 5 мм. Значит на 5 мм. идем с "эндоскопом к бою", а 3 мм. не трогаем и оставляем пациенту гипертензию со всеми вытекающими продолжениями. А потом 3 мм. становится 5 мм. и человеку предлогается повторная операция- созрел. Не знаю, как-то не могу я ориентироваться на диаметры: диаметр вены такой-то- операция, такой-то- склеротерапия или диаметр перфоранта такой-то- трогаем, такой-то- не трогаем. А какой внутри кровоток, рефлюкс и т.д.

Андрей Владимирович!
Мне кажется что есть довольно четкая корреляция между диаметром перфоранта и наличием рефлюкса. Перфорант диаметром 3 мм оч-ч-ч-ч-нь редко бывает недостаточным. В особенности это касается перфорантов Коккетта. ИМХО

Я вот щас с операции. 2 мес назад тромбофлебит поверхностных в бассейне БПВ на голени. ДС 2 мес назад - несост. коккета 2. По УЗИ перед операцией (правда в В-режиме)- ствол БПВ расширен до дист трети бедра, "от" него крупный приток по задневнутренней поверхности до тромбированного конгломерата. несколько кзади и книзу от конгломерата перфорант 3-4 мм, идет вроде к нему.
Операция - стриппинг пах - конгломерат, приток по Мюллеру, конгломерат иссекли( разрез 3-4 см), SEPS - увиденный до операции перфорант(непрямой оказался) не тромбирован, извитой, надфасциально разделялся на две ветви - одна к конгломерату, одна вниз.
Еще один, 4 мм, по краю б\берцовой кости в средней трети.(мы их там встречаем регулярно), извитой, "набухший". На узи и дуплексе не видели, сверху ему соответствовал варикозный сегмент 3-4 мм, длиной до 6 см.
Такое впечатление, что оба перфоранта несостоятельны и оба могли дать сегментарный рецидив. Мы их пересекли.

Уважаемые коллеги!
Я рутинно всем пациентам провожу функциональную пробу
с пережатием несостоятельного ствола БПВ на бедре и переводом пациента из горизонтального положения в вертикальное. У большинства пациентов вариксы заполняются с голени неохотно и медленно. При одновременном проведении сканирования надфасциальная часть перфорантов явно спавшаяся.
Таким образом, вертикальный механизм заполнения патологической венозной емкости ведущий. У большинства. Это практика. Ясно, что так не всегда. Бывает, и наоборот.
С уважением П.М.А.

Уважаемый Евгений! Комментарии к клиническому случаю.
Клиническое предположение:
У пациентки мощный варикоз в бассейне БПВ, наверно мощный ствол, далее приток, приток разветвляется на голени с образованием конгломерата. Конгломерат!!! А куда же он дренируется? Ясно, что в Коккетт-2 и Шерман (судя по описанию). Оба 3-4 мм. Это соответствует гемодинамике. А по другому может быть только, если идет переток из конгломерата в другой бассейн - в дистальную часть МПВ. Если перетока в МПВ нет, дренаж идет в указанные перфоранты. Это нормально и очень патофизиологично. Можно сделать стриппинг, убрать приток, конгломерат. И чего перфоранты? Чего и откуда они будут дренировать, если выпонена венэктомия. Каким образом доказать их принципиальную патологичность инструментально? Как раз для того, чтобы обоснованно диссекцию выполнить? С уважением П.М.А.

Матвей! Рад тебя тут видеть опять. Я специально обратил внимание на то, что один перфорант расщепленный, не тромбированный, с веточкой идущей вниз. Второй вообще по краю берцовой кости в средней трети голени. До конгломерата как до полюса. Это не Шерман. (А Шерман это где? Мы с нашими узистами разошлись во мнениях) На коже есть соответствующий варикоз. Оставишь такой перфорант?
Гемодинамическая модель, которую ты нарисовал, выглядит соблазнительно, но притянута под модель re-entry. Красиво, но сспам.
Ты говоришь "дренируется". Даже функциональная проба не дает нам ответа на вопрос, перфорант причина или следствие варикоза. Курица или яицо? Если re-entry, то перфорант следствие варикса, и тогда функц проба не сработает, или наоборот - перфорант источник варикоза, проба +, он несостоятелен. так что наличие перфоранта в зоне конгломерата в данном случае говорит только о том, что его надо пересечь.

Ездила в Москву (получала визу в Финском посольстве),так в медкниге на Фрунзенской купила книгу "Ультразвуковая флебология" Харченко В.П. ; Зубарев А.Р.; Котляров П.М. ,так на странице 98 написано :"Определить несостоятельность перфорантных вен диаметром меньше 0,4 мм бывает трудно. (......).Использование нами методики B-flow позволило значительно повысить чувствительность ультразвукового исследования в выявлении перфорантных вен малого диаметра.(.....).Основное,что удалось нам установить-реальная визуализация направление кровотока в перфорантных венах диаметром 0,3-0,5 мм.