Андрей! Я не мальчик и все прекрасно понимаю, и про стреляющее ружье то-же
Но, извините - оглядываясь на свой скромный опыт вмешательств на периферической венозной системе и назначая НМГ в ЕДИНИЧНЫХ случаях и к счастью (тьфу, тьфу, тьфу) не увидев ни одного грозного тромботического осложнения за всю свою деятельность, почему я огульно всем подряд должен назначать направо и налево не дешевый и не совсем, мягко говоря, полезный препарат? Постараюсь оппонировать языком дорогого Евгения Аркадьевича - где исследования, доказывающие, что назначение НМГ необходимо ВСЕМ ПОДРЯД? Теперь моя позиция. Профилактика ТЭО не столько и не только назначение НМГ. Основа (думаю все согласятся) - скрупулезность и щепетильность (воспроизводимость если хотите) в процессе выполнения процедуры и ее продолжительность. Недавно посмотрел наш учебный ролик предложенный COVIDIEN (посмотрите у кого есть) - это образец того - как НЕ НАДО выполнять процедуру РЧА, начиная от пункции вены в поперечном скане.
Конечно риски соизмерять необходимо и я так же (как сказано выше) назначаю НМГ в периоперационном периоде в группе пациентов с рисками выше 2, но позвольте - ВСЕМ ПОДРЯД,Why? И еще - Оценка риска ТЭО входит в обязанности флеболога, не только перед "своими" операциями.
И еще - недавно в Стокгольме, пообщавшись с корифеями и послушав лекции умных людей, НИГДЕ ни разу не услышал, что-бы всем подряд назначались НМГ при тех или иных видах вмешательств (только ПО ПОКАЗАНИЯМ).
P.S. Дима! Дай пожалуйста скинь ссылку на "многих европейских специалистов".
С уважением Доронин И.В.
