АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

[quote="Игорь"]
Здравствуйте Виктор! Могу Вам сообщить, что мое отделение работает по принципу самофинансирования. Т.е. за все лечение оплачивает сам пациент.
==================================
Игорь, это возможно только в Москве, ну еще в самых больших городах в России/не имею ввиду возникшие давно и прошедшие все стадии развития системы на Западе/.
Много-многомилионный город дает такие возможности. Слишком много больных, среди которых найдутся платежеспособные. Даже в самых развитых странах операции такого рода покрываются полностью или почти Национальной кассой. Частные больницы там заключают договора с Нац.кассой, чтобы больной только доплатил за опции.Это большинству по силам.
У нас это невозможно, ну разве в Софии найдут с десяток пациентов, а дальше? Это многотысячная по стоимости операция, большинство больных у нас не потянут ее.

Вот это и обидно, что дума запретила платные операции. У пациента должна быть возможность выбора или бесплатная ампутация или платная реконструкция дистального русла. Мы при всем своем желании не можем переварить всех пациентов, так как наше платное отделение - это всего 10 коек, со средним койко-днем в 7 койко дней. Т.е. максимум мы можем переварить 40 пациентов в месяц. Да и все дистальные реконструкции приходится выполнять одному хирургу. Единственно, что хорошо - мы сами распоряжаемся заработанными средствами и постепенно приобретаем себе активы. Инструменты, экспресс-лабораторию, даже плазменный стерилизатор. Это так хорошо, что я уже никогда не пойду заведовать крупным, но не частным отделением, даже если будут очень просить
Счастья в Новом Году!

"Игорь"
Единственно, что хорошо - мы сами распоряжаемся заработанными средствами
=======================================
Игорь, с Новым годом, самые добрые пожелания.
А вот такой вопрос-как Вы поступаете в случаях неудачной операции, ведь гонорар вносится предварительно. Говорить с больным перед операцией о возможной неудаче недостаточно. Почему? Да потому, что можно оценить реальные шансы на ноль еще перед операцией , но ведь больной этого не знает. После 6 часов бесполезного копания больному объявляется , что хирург сделал все возможное, да вот болезнь оказалась сильнее, Вы уж Господин Больной извините, накладочка вышла. Так очень просто и быстро, хирург , зависимый исключительно от конкретного гонорара за конкретную ситуацию начнет усиленно оперировать иноперабильных больных. Как по Вашему мнению, где граница между моралью и алчностью, это очень серьезный вопрос.
Вот конкретный пример. От меня в частный бизнес ушел хирург, который превратился в лазерного вариколога. Теперь он поголовно предлагает лазерную аблацию всем больным, включително и тем, которым раньше предложил бы тривиальный стриппинг или склеротерапию. Гонорары несовместимы.
И вот тест-как по Вашему одинаковый подход был бы у хирурга, который изначально получает очень большую зарплату, но не ограничен правом выбора метода операции и у хирурга, который, описан выше?
Я глубоко убежден, что первый оперировал бы по целесообразности, а второй умышленно провозглашал бы всех больных операбильными.

Здравствуйте Виктор! Ваш вопрос очень актуален. В этих обстоятельствах большое значение имеют моральные качества доктора. Для объективной защиты пациента от своей алчности мы стараемся использовать документально оформленную предоперационную концепцию, в которой подробно описываем предполагаемую операцию и что мы ожидаем. Эта концепция остается на руках у пациента и его родственников и они могут проконсультироваться у стороннего специалиста.
Сравнение дистальных реконструкций с лазерной флебологией не совсем уместно. Гонорары флеболога даются все таки меньшими усилиями. Мне было бы интересно посмотреть на ангиохирурга, который 6-10 часов будет заниматься бесполезным ковырянием на сосудах. Я, например, при тех же временных затратах на венах заработаю намного больший гонорар+мне не надо платить ассистенту и анестезиологу.
Наши врачи имеют исходно хорошую зарплату и не получают проценты от операций, но получают дополнительный процент от коммерческой деятельности отделения. Таким образом, от спектра операций конечный результат в кармане не зависит. Главное это большое количество операций вообще. Экономически более выгодно госпитализировать пациента на 1-3 дня, делать симпатэктомии и вены и оперировать по 150 пациентов в месяц, чем загружать отделение "висяками", которые надолго занимают койку. Так что выводы делайте сами. Получается, что флебология и малая хирургия оплачивает нам "ковыряние" на артериях голени и стопы.
P.S. Пациент при поступлении оплачивает койко день (в среднем 7 дней), после операции он оплачивает ее стоимость. Ни один хирург (особенно нейрохирурги) не может гарантировать благоприятный исход. Но трудовые манипуляции и трудозатраты персонала, расходный материал и др. используются как при успешной, так и при неудавшейся операции. Если следовать концепции абсолютных гарантий, то от хирургии нужно отказаться вообще.

Игорь, как Вы думаете, почему Петр Великий перед поездками заграницу без всяких шуток, на полном серьезе велел сопровождающим зашивать карманы наглухо. Что это природная русская вороватость? Нет, все было, есть и еще немало времени будет от бедности. Какова аналогия? Самая широкая, врачи не ангелы, они не живут и не работают в оазисе морали, они такие же как и все люди. Сегодняшний моралист, завтра, когда в карман потекут большие деньги, найдет способ их преумножить не самым корректным способом.
Согласен- мы за все платим, бесплатный сыр только в мышеловке, а труд как раз хирурга у нас ничего не стоит. Я за то, чтобы каждый знал себе цену. Другое дело, что при таком подходе к решению проблемы эта цена вырисосвывается на фоне человеческого страдания и кто и как воспользуется этим никто из нас не знает.
Я скажу, как сделали мы. Больной поступает на общепринятых началах, за его спиной Нац. касса. Операция аорто-бифеморальное шунтирование стоит 1800 евро, это нам заплатит касса, отдельно она платит и за сосудистый протез /до 600 евро/,а у больного мы спрашиваем- желает ли он чтобы его оперировал зав. клиникой, тогда он должен доплатить больнице/всего-навсего 300 евро/ или бесплатно он будет опериран нешефом. В Софии расценки выше, но заметьте- они в любом случае более чем ДОСТУПНы!!!!!!
Между прочим, система напоминает немецкую нац. кассу, в которую одни немцы платят ежегодно нормальные деньги, а те кто с порога спрашивают-где оберац/шеф отделения/, платят более дорогую мед. застраховку, но их обслуживает босс, который получит и больший ежемесячный гонорар, плюс приватные койки уже с другими условиями и т.д. Вообще, в Германии шеф это все и вся, но это отдельный разговор. Это просто один из многих примеров и вариантов.
Игорь, наверное никто из участников форума не подвергает сомнению Ваши личные моральные качества, но так представленная система создает все условия чтобы здорово подскользнуться.
Кстати, наш новый министр грозится отменить и созданную нами систему, назвав ее аморальной изначально. А ведь мы разработали ее вместе с юристами и убеждены как раз в том, что она предоставляет больному право выбора, но на доступных для каждого началах.

Национальная касса, как я понимаю, аналог нашей обязательной страховой системы, однако есть еще и дополнительное страхование. Пациент должен иметь свободу выбора, как врача, так и вида лечения и клиники. Любая свобода стоит денег, например свобода передвижения - рейсовый автобус-личная машина-личный самолет.
Проблема состоит в возможности аморальной эксплуатации больной темы - гангрены конечности на фоне дистальных поражений?
Для меня эта патология представляет научно-практический интерес, коммерческий интерес не очень большой. Но даже объективно вызвать коммерческую заинтересованность заниматься дистальными поражениями очень сложно. Соотношение затрат и дивидендов в этом деле не способствует большой прибыли. Возьмем гипотетическую стоимость операции бедренно-берцового шунтирования за 100, а ЭВЛК большой подкожной вены за 20. ЭВЛК - длится 20 минут и требует расходов 1-световод, 1,5 услуги УЗИ специалиста, 2 расходный материал для операционной (пеленки, бинты и др.) В час неспешно проходят 2 пациента. Итого за шесть часов на развитие дела (оплату аренды и амортизации аппаратуры и на прибыль) получается 180 наших условных единиц.
Ситуация с дистальным шунтом иная. Продолжительность условно 6 часов. Расходный материал (нитки, одноразовый вальвулотом, операционное белье и др.) составляет около 20 единиц, сюда прибавляем 5 единиц расхода на анестезию. Работа УЗИ специалиста (на этапе устранения фистул) 2 единицы. В операционной задействовано 2 хирурга, сестра, анестезиолог и анестезистка - оплатить труд их необходимо. Остаток средств за 6 часов 78 единиц, из которых оплачивается амортизация дорогих инструментов, услуг по стерилизации, зарплата и.т.д.
Получается, что при огромных трудозатратах дистальное шунтирование дает очень маленькую (несопоставимую с ЭВЛК) прибыль и любой здравомыслящий экономический руководитель не захочет связываться с этой проблемой. Здесь нужен энтузиазм.
Мои условия мне нравятся тем, что я выступаю здесь и экономическим руководителем и могу средства, заработанные более выгодными действиями, частично тратить на свой профессиональный интерес. Добиться же финансирования через централизованные (незаинтересованные) структуры нереально.
Поэтому "бесполезное ковыряние" за деньги просто невозможно.

Уважаемые Господа,
Что то вы занялись мной не с того конца.
Начнем с сопоставления труда флеболога и сосудистого хирурга. Я их не сопоставлял вообще. Я ясно написал как переменилось МИРОВОЗРЕНИЕ конкретного специалиста, как переменилась его персональная мораль перед лицом кучи денег, что же тут неясного. То человек лечил сообразно целесообразности, то вдруг всем показан лазер и ничего другого.Ничего иного я не сравниваю, не сталкивайте меня с пути, по которому я ясно строю мою идею.
Не надо выдергивать Петра Великого из общего контекста разговора, говорим о системе и ее плодах.
А уж то, что медицинское страхование в России по вашему мнению далеко от совершенства, простите, в чем вина всех тех стран, где сумели все выстроить как надо, или почти как надо.
Даже наша система, которую мы все дружно и непрерывно ругаем, заслуживает одобрения на фоне сознательно созданного хаоса. Но мы же говорим совсем о другом.

Уважаемый Виктор! А чем хороша система медицинского финансирования (Ваша), которая заставляет сосудистых хирургов идти по пути наименьшего сопротивления? Все
это плавно приводит к стагнации в медицине. Зачем Национальной кассе финансировать разработку новых операций и технологий, чтобы затем больше за них платить? Выход напрашивается один - сложные вмешательства в любой сфере медицины не могут финансироваться из общей кассы. Должно быть дополнительное финансирование - или деньги пациентов или спонсоров или специальные государственные проекты. У нас для этих целей существуют так называемые квоты на высокотехнологичную помощь. Но эти квоты распределяются не очень адресно и определены эти высокотехнологичные виды помощи не очень правильно. В итоге (для ангиохирургии) эти квоты включают и обычные аорто-бедренные реконструкции и операции экстра-интракраниальных байпасов. Естественно, тот кто делает аорты и будет их делать, не имея стимулов к другим подвигам.